Qual a diferença entre Socialismo e Comunismo?

[JangoEX]

Eu sempre vejo as pessoas falando como se fossem sinônimos...

Mas o socialismo é o sistema econômico
e o comunismo é o sistema político.

Eu estou errado?

[Ravenous]

Ta sim.

Até onde eu sei, o Socialismo é um dos estágios proposto por marx e engels para que a sociedade deixasse de ser capitalista e entrasse em processo de comunização. Logo o comunismo nada mais seria que uma evolução do socialismo.

[OnePiccolo]

qual a diferença de sistema economico para politico?

[JangoEX]

Oquêi.
--------------------------------------------------
Para o Piccolo: Eu quis dizer que:

Sistema econômico: O tipo de economia (capitalista, economia planificada, etc...)

Sistema Político: O tipo de governo (democracia, ditadura, etc...)
--------------------------------------------------
Outra questão:
Vocês não acham que, apesar de Stalin ter traído o ideal comunista, ele só estava sendo pé no chão?
Ou o comunismo teria um futuro melhor partindo pra uma conversão mundial, como sugeria Trotski?

Eu acho que isso levaria a uma guerra, onde a União Soviética seria o alvo, ou seja: a consumação da Guerra Fria.
E a URSS não teria condições de aguentar uma guerra assim... Seu exército, apesar de numeroso, era mal equipado. Pois se tinham morrido uns 5 milhões só contra a Alemanha...

[ 15-04-2003 05:38 PM: Mensagem editada por: JangoEX ]

[Ravenous]

citação:qual a diferença de sistema economico para politico?

Um sistema econômico diz respeito a finanças e obtenção de recursos para um país, o sistema político diz respeito a como esses recursos vão ser gerenciados.

[Cabeça]

:rolleyes: acho q estou precisando voltar p/ a escola :disturb2:

[JangoEX]

Originalmente por ®3ð Ю@göñ:
:rolleyes: acho q estou precisando voltar p/ a escola :disturb2:

Pfff....

HUAHUAHUAHUAHUA!!!!

Kra, não é só porque ocê num tá intendendo o troço cocê vai vortá pra iscola... num pricisa...

:mad: NINGUÉM PRESTOU ATENÇÃO À MINHA PERGUNTA!!! :mad:

[Ravenous]

eu prestei e falei o q me ensinaram q é

[-=[ Tatão ]=-]

Originalmente por ®3ð Ю@göñ:
:rolleyes: acho q estou precisando voltar p/ a escola :disturb2:

Acho q somos dois...
( Isso pq sou graduado, rsrs )

[ 24-04-2003 06:35 PM: Mensagem editada por: -=[ Tatão ]=- ]

[Ravenous]

...

Não é preciso voltar pra escola para aprender a diferença entre socialismo e comunismo, basta ler um bom livro :disgust4:

[Jango EX]

Originalmente por BlackHeart:
eu prestei e falei o q me ensinaram q é

Não!

Eu não quis dizer isso! Eu tô falando da outra pergunta que eu fiz...

[MárioG]

citação:Vocês não acham que, apesar de Stalin ter traído o ideal comunista, ele só estava sendo pé no chão?
Ou o comunismo teria um futuro melhor partindo pra uma conversão mundial, como sugeria Trotski?


Acredito que Stalin queria apenas o poder para si, tinha uma visão imperialista e não aceitava que as coisas fossem diferentes. Em sua cabeça era destino dele "reinar o império russo", mas não culpem o homem, se ele não tivesse feito o q fez, outro teria feito.

Ele não estava sendo pé no chão, apenas provando que o Comunismo não se enquandra na sociedade humana atual.

Jáo que Trostki sugeriu, o pan-comunismo, traria maiores problemas e poderia resultar numa guerra nuclear, então creio eu que A URSS devia ter ficado na sua com uma política de Não-intervencionismo, só que isso vai contra a geopolítica....

[ 26-04-2003 01:00 PM: Mensagem editada por: The BlackHeart ]

[Jango EX]

:icon14:

Brigado por ter compartilhado a sua opinião sobre esse assunto.

:icon14:

Eu tava revendo o meu conceito sobre o Stalin esses dias...

Se o próprio Marx tivesse vivido pra ver e governar um país comunista, acho que nem assim o comunismo ia pra frente...

[Schnider]

O comunismo é um mundo sem opressão alguma, Sendo o Estado uma forma de opressão, o próprio Marx estaria traindo o sistema que ele mesmo idealizou

[The Punisher]

tópico cabuloso :p
eu só ouvi falar nesses marx e trotsky :p
nem sei quem é só sei que foi lá da rússia
ou união soviética sei lá
e tinha a ver com o comunismo, e aquelas
revoluções do povo...

vou até frequentar essa seção :read:

é empolgante ver como tem discussões desse naipe hoje em dia :)

(não se preocupem com o superaquecimento do meu cérebro, eu vou ficar bem)

[Jango-EX]

Originalmente por Schnider:
O comunismo é um mundo sem opressão alguma, Sendo o Estado uma forma de opressão, o próprio Marx estaria traindo o sistema que ele mesmo idealizou

Marx tinha idealizado o comunismo contando com o fato de que o ser humano fosse um ser racional. Infelizmente, não é assim...


Originalmente por Freds:
Se vcs lessem os outros topicos eu ja tinah explicado, MAS...

(To recortando e colando do outro topico)


De que jeito? Você tinha postado esse texto dia 27, e esta pergunta eu tinha postado dia 14!

[ 02-05-2003 05:45 PM: Mensagem editada por: Jango-EX ]

[Macbeth]

Quando o Freds diferencia "despotismo" de "monarquia absolutista", creio que está equivocado. Catarina II, José I e outros são exemplos de monarcas absolutistas, ou seja, de governantes com poder concentrado, denominados "déspotas esclarecidos", porque utilizaram alguns preceitos do Iluminismo em suas ações. Outra coisinha: o Império romano é diferente de monarquia absolutista, embora tenha muitas semelhanças. Monarquia Absolutista é o nome dado ao regime de governo em que o rei concentra todo o poder, e que aconteceu na Idade Moderna. O império romano tinha como líder o chefe do exército, que devido ao expansionismo de Roma, era bastante respeitado e tido como a maior autoridade. Qualquer besteira que eu tenha dito, corrijam-me.

[Macbeth]

No pensamento Marxista, o comunismo seria um estágio posterior ao socialismo. Grosso modo, o socialismo era para educar e criar um consciência nas pessoas, para que o comunismo pudesse ser implantado. O anarquismo já era uma espécie de comunismo, mas os idealizadores acreditavam que o anarquismo deveria ser implantado por meio da revolução e da força. É por isso que quando se fala em "anarquia" se pensa em bagunça. Para Bakunin, o idealizador maior do anarquismo, o Estado, a religião e a propriedade privada deveriam ser abolidas da face da Terra

[PHiN]

Se eu nao me engano, primeiro vc dava sua opiniao sobre "Monarquia ou Republica", e depois sobre "Parlamentarismo ou Presidencialismo"

Eu não sei se uma república parlamentarista seria de todo ruim não... :rolleyes:
Tá, no presidencialismo o chefe de Estado é escolhido diretamente pelo povo... Isso na teoria, né? Porque na prática, quem escolhe o Presidente hoje em dia é a senhora Rede Globo (nao soh presidentes como governadores e prefeitos tb)

[Macbeth]

Tinha-se que escolher entre monarquia, parlamentarismo ou presidencialismo.

[Macbeth]

Puts... aquele texto é mó velho! eheeheh.
Bem, basicamente, quando eu diferenciei "Depotismo" e "monarquia absolutista", eu quis dizer, na realidade, q a diferença é que no depotismo é necessario presença militar constante em todas as areas, e na monarquia não. Na monarquia ainda precisa haver presença militar, mas ela não precisa ser em todas as cidades, as pessoas são um pouco mais livres do que no depotismo. E +/- isso o q eu quis dizer. E complicado de explicar em palavras, mas, no q eu pensar melhor, eu posto melhor :D


EDIT:
Quando eu me refiro a "anarquismo", eu me refiro ao periodo de transição NAO pacifica de uma forma de governo para outra. Durante esse periodo, ocorre desordem, guerra civil, bagunça, etc. O Brasil esteve bem proximo a um estado de anarquismo durante o impeachman.

Quando o Collor foi derrubado pelo povo, estava-mos a beira de um estado de anarquia. Se o congresso não tivesse dado o impeachman, provavelmente iria estourar uma revolta popular (antes nao havia revolta, apenas mega-protestor) em massa, e estourar tambem uma guerra civil. Um estado de anarquia tomaria conta do pais, não haveria leis, não funcionariam orgãos publicos, justiça entraria em colapso.
Nesse caso, o governo cairia, e provavelmente a unica saida seria o retorno da ditadura militar, ou até mesmo, uma força estrangeira, para conter a população. Como isso não ocorreu (felizmente), collor foi derrubado atraves dos meios legais, e teve 2 eleições, e uma delas foi para decidir o novo metodo de governo (se lembram disso? Pelo menos tinha algumas propagandas a respeito, eu era pequeno e não me lembro direito, só ficava puto pq cortavam meus desenhos para passar propaganda politica). Haviam 3 opções, Monarquia Absolutista, Monarquia Parlamentarista e Presidencialismo. A 3a opção foi eleita (felizmente), e hoje ainda votamos para presidente, deputado, etc. Ainda bem! heehhe

Qquer erro me corrijam! Eu devo ter errado na linha do tempo, talvez, mas, po.. para puxar da memoria fatos de 1992, estando-se em 2004, é complicado! Alguma informação deev ter sido perdida ou distorcida.
Conclusão: meu cerebro é dos bão. hehehehe

O texto não é velho não porque eu o fiz sentado no computador. Outra coisinha: convulsão social é diferente de anarquia.

[Macbeth]

Eu disse q o meu texto é velho, e nao o teu. :D

Eu nao sou cientista politico e nem realizei um estudo profundo sobre isso.
Agora, se tu tem definições melhores e mais exatas, coloque-as aqui e ajude a aumentar a cultura desse forum :D

Certo :D . Eu adorei a sua discussão e gostei muito desse parte do fórum. Já é a minha predileta. Quanto às definições, eu colei de uns livros de história e filosofia que tenho :D

[Macbeth]

É tu q pretende fazer ciencias sociais né?

Se tu realmente te interessa nesse assunto, vai firme cara. Agora eu nao tenho mais visto nada sobre modos de governo, sistemas politicos, captalismo, socialismo, etc, pq estou com outras prioridades, mas, eu ja dei dando uma estudada basica :D ehhe...

Tu tinha q ver o q era esse forum (nao o de politica, mas os outros) nas epocas aureas, era discuções pesadas, interessantes e inteligente. Só que a gente esgotou tudo o q tinha para discutir :D

E, bem vindo ao forum JOL, eu sou um dos moderadores do forum de politica (melhor... assim q o jogador reativar o modo mod. p/ mim... agora q fui perceber q tava sem), e tem o melkor tbm.

E, posta ae o q q os livros falaram sobre os sistemas, e posta tbm o q TU acha sobre esses sistemas. Tu vai ver como tu tem uma visão diferente dos livros, e tu tbm vai notar q nem sempre os livros estão certos.

Beleza. Eu tirei algumas coisas do livro "Filosofando", da Maria Lúcia de Arruda Aranha e da Maria Helena Pires Martins. Outras, peguei do "Toda a História", do Nelson Pilleti e do José Jobson alguma coisa. Quanto às Discussões, que tal começarmos sobre o fichamento dos turistas nos EUA, coisa sobre a qual não vi nada aqui no Fórum. O Stryder Hiryu (desculpa se não for assim que escreve) pode dizer como era a fiscalização na Holanda, se tinha esquema de segurança, etc e tal.

[PHiN]

Quanto às Discussões, que tal começarmos sobre o fichamento dos turistas nos EUA, coisa sobre a qual não vi nada aqui no Fórum.

Até tem, http://forum.gamesonline.com.br/showthread.php?t=17182

Mas o pessoal pouco falou a respeito, hehehe :P