Anarquia é sistema politico??

[OnePiccolo]

BOm eu so conheço 2 sistemas politocos Capitalismo e socialismo mas um amigo meu retardado tava falando que anarquismo (associado a baderna) é um tipo de sistema politico se mclasses sociais se mdelimitação de países e sem moeda funciona assim uma borracha vale o msmo que uma televisão(eh um exemplo ultra ridiculo sohj para expor como funcionaria) e seria como um escambo na base da troca a economia iria pra frente.
Bom, agora eu quero sabert se existe, e se ele esta certo ou errado e fredão lembra daquela discussão socialismox capitalismo? q vc falo q cuba tem serviços e tal mas eu por exemplo utilizaria um ocxt e o meu carro seria um furca veio de 1920(soh suposição)
agora me lembre os motivos que vc tinah citado plz se nao entendeu pergunta q eu me explico0 melhor

[Jango]

Não tô na conversa, mas vou dar minha opinião:

O comunismo é o melhor que existe, mas o ser humano nunca vai alcançar todo o esplendor do sistema... Aquele sistema do livro do Karl Marx é só um sonho...

Por quê? Quando nóis nasce já semo instruído a crescer, prosperar e ser mais que os outros...

Ou antes ainda: Isso vai contra o instinto de poder da espécie.

Agora, falando na real:

O que que vocês acham que aconteceria com o socialismo se o Trotski tivesse sucedido o Lenin, e não o Stalin???

edit: A anarquia nunca que vai ser um sistema político, vai ser algo que existe onde não há um sistema estabelecido.
Se bem que com a competência e/ou honestidade de certos governantes, seria até melhor uma ausência de sistema...

[ 10-04-2003 06:14 PM: Mensagem editada por: Jango ]

[Niele]

A Anarquia de hoje em dia no Brasil é um monte de playboyzinho metido a revolucionário que na hora de reclamar e colocar ropinha esfarrapada faz a sua parte, mas na hora de dar um dinheiro aos pobres, ajudar a essa porra desse brasil crescer, ele fica na internet gastando seus impulsos e fazendo suas reclamações não construtivas...Na hora de reclamar, tá lá, mas na hora de ajudar , num faz PORRA NENHUMA

[Ravenous]

Anarquismo é a falta de um sistema político. Seria algo como se não tivesse ninguém no poder, vc faz o que quer quando quer. Não haveriam leis, estados nada disso. Resumindo, uma causa sem sentido, será impossivel implantar alguma coisa assim.

[OnePiccolo]

citação:Originalmente Por TODOS[OCN]:



Bom, eu fui tirar a duvida com o meu professor de filosofia que me afirmou que É SIM um sistema mas que por ser sempre oposto a toas ideias foi associado a bagunça e baderna e muitas pessoas o pregam com essa idea mas na verdade nao sabem o que é e ele disse que qdo entrassemos nessa materia explicaria bemmmm melhor...
OBS: ele é anarquisa nem por isso é playboy e fica badernando.
e quanto ao socialismo eu sou meio leigo para falar pois nao me vejo nuna sociedade nao sendo essa capitalista tanto que os exemplos dados pelo freds tinhamn sido avassaladores para fixar minha idéia.

[Ravenous]

Anarquia não é baderna, é apenas utópico demais na minha opinião.

[Jango]

Originalmente por Freds:


No capitalismo, é o q nós conhecemos. O governo (teoricamente) se encarrega de manter a ordem e os serviços essenciais, e o resto é cada um por si.
No socialismo, tu não é dono de nada, tu trabalha para comer, o governo trata de te fornecer tudo, e dificilmente, quase impossivel, tu poderá subir na vida. Esse sistema é comprovadamente insustentavel por muito tempo, pois para seu funcionamento é necessario que no minimio 80% da população seja ativa, e q o estado consiga empregar 100% da população ativa.

Eu falei que a anarquia é a ausência de sistema político...
Mas a anarquia tende ao capitalismo, pois quem tem mais força manda, do mesmo jeito. Só que na anarquia qualquer um pode ter chance de mandar.

E no socialismo, você não sobe de vida.
Pelo menos pelos ideais do socialismo.
Aí que está o problema, o cara chega e olha pros lados: tem uma casinha comum, ganha a mesma comida que os outros, e não vai ter chance de mandar em ningúem (no capitalismo o coitado também não vai mandar, mas o capitalismo engana), então o que ele vai fazer da vida? Não vai mais ter sonhos de consumo? Melhor fazer uma revolução (apoiada pelos Estados Unidos, lógico) e viver na miséria, mas na esperança de um dia ser dos q mandam.

E se você vivesse num regime de economia planificada, você não teria um fusca veio de 1920, e sim andaria através de uma rede de transportes em massa.

Mas para o socialismo funfar, o povo deveria abrir mão de seus sonhos, e de grande parte da sua liberdade de faz de conta, e isso é um preço muito alto pro ser humano pagar...

[PHiN]

Originalmente por Jango:
E se você vivesse num regime de economia planificada, você não teria um fusca veio de 1920, e sim andaria através de uma rede de transportes em massa

Mas se você pensar bem, no Capitalismo também deveria ser assim.
Ninguém seria obrigado a comprar carros, ninguém seria obrigado a pagar planos de saúde, escola, nada disso, pois já estaria pagando o tempo todo, na forma de impostos.
Se todo o dinheiro coletado na forma de impostos fosse realmente investido para o bem-estar e o progresso do país, seria perfeito!

O que mais me deixa puto é ter que pagar imposto e mais imposto e o serviço prestado pelo Estado ser lamentável...

A ideologia capitalista também é perfeita, não só a socialista...
Pena tudo isso ser utópico.

[Ravenous]

as ideologias sempre são perfeitas, mas o homem em si não é perfeito então é impossivel por todas em prática da forma q elas são.

[PHiN]

É isso que eu digo, o pessoal sempre fala "ah, se o socialismo fosse implantado como é na teoria, seria um mundo perfeito", mas se esquece de que se o capitalismo fosse implantado como na teoria, seria perfeito tb...

Então o problema não está no sistema, e sim no homem...

Nada leva a crer que uma mudança de sistema alteraria alguma coisa na vida do homem....

[JangoEX]

Naaaahh...
A base da economia capitalista é vender o seu troço mais do que os outros vendem o troço deles.
O capitalismo perfeito já está em prática, visto que os donos desse sistema estão felizes com suas mansões e iates.

O capitalismo igualitário é um sonho mais ingênuo ainda do que o estabelecimento de um regime socialista.

Se todo mundo virasse advogado e ficasse rico, quem varreria as ruas?

O socialismo, porém, tenta manter o povo, pelo menos, vivo; ao passo que no capitalismo nem isso é feito.

Me corrijam onde eu estou errando, já que eu sei que estou, em alguma parte.

[Ghost Face]

a anarkia pode ser funcional SIM!
mas não no mundo de hoje, para que ela fosse funcional seria necesário que ela estivesse um vigor desde os primordios da humanindade
mas a partir do momento que um cara quis ser melhor que o outro, o mundo fodeu-se!
mas tipo, uma vez um mané falou "ah, então se todo mund fosse igual, eu iria sentar e esperar minha comida e talz" isso tb eh ridiculo, poiss e todos são iguais, cada um teria que desempenhar duas tarefas numa "comunidade" para que todos tivessem tudo
mas hj, anarkia eh uma UTOPIA
:(
concordo com o que disseram lá em cima
anarkia no brasil eh um monte de playboy suando ropa rasgada que compriou no shopping e falando mal do sistema sem manajr porra nenhuma de poiltica (naum que eu manje alguma coisa, mas...)

[Macbeth]

É isso que eu digo, o pessoal sempre fala "ah, se o socialismo fosse implantado como é na teoria, seria um mundo perfeito", mas se esquece de que se o capitalismo fosse implantado como na teoria, seria perfeito tb...

Então o problema não está no sistema, e sim no homem...

Nada leva a crer que uma mudança de sistema alteraria alguma coisa na vida do homem....


O capitalismo, do ponto de vista da elite e dos industriais e empresários, é um sistema perfeito: eles podem andar de Pajero, comer comida japonesa, passar as férias na Europa. Para a maioria da população, será perfeito trabalhar o dia todo, ganhar uma mixaria, ouvir esparro do patrão, passar fome? Historicamente, o capitalismo já provou que consegue criar riqueza, mas não consegue distribuí-la. Essa é a grande crítica ao sistema capitalista.
Os anarquistas são contra o Estado, a religião, a propriedade. É complicado dizer que anarquia é um bando de playboy arruaceiro. Os ideais anarquistas almejam a igualdade entre os homens. É como se fosse no tempo das cavernas, onde não havia propriedade e tudo era repartido. Para que o homem, porém, possa chegar a esse estágio tal de desenvolvimento, leva tempo. Marx defendia que esse tempo deveria ser o tempo do socialismo, da ditadura do proletariado, onde o lema seria "de cada um, segundo suas capacidades, para cada um, segundo seu trabalho". Já Bakunin, teórico do Anarquismo, defendia que as próprias pessoas dariam-se conta da necessidade da anarquia (que significa "ausência de governo") e fariam a revolução, pegando em armas. Como defende a igualdade, o anarquismo foi duramente repreendido pela elite, que criou essa idéia de que anarquia é bagunça.

[Sharvan MacLeod]

Na verdade tanto os Anarquistas quanto os Socialistas Cientificos/Comunistas (existem se nao me engano uns 7 tipos de socialismo, como por exemplo a Social Democracia q é o que existe em paises como a Suecia e que funciona) visam a mesma coisa
ou seja querem chegar em um ponto onde a sociedade trabalhe unida pela comunidade (ou seja o Comunismo) onde nao existe o Estado e todos vivem em harmonia sabendo dos seus limites e ao contrario do que foi dito é SEM LIDERANÇA ALGUMA, nao existe forma nenhuma de liderança ou representaçao....o que difere eles é a maneira que eles dizem que devem chegar nesse estado, os anarquistas dizem que isso acontecerá naturalmente tendo uma transiçao direta do Capitalismo para o Comunismo.
Já os Socialistas Cientificos dizem que nao, que deve habver primeiro uma revoluçao e uma ditadura que ira aos poucos fazer essa transiçao eliminando o Estado até o dia que eles atingirao o Comunismo.

Espero ter sido claro....anarquia nao é bagunça e a lei do mais forte...é a falta de liderança e o viver em sociedade pacificamente como "irmao" para o bem comum da humanidade

[PHiN]

O capitalismo, do ponto de vista da elite e dos industriais e empresários, é um sistema perfeito: eles podem andar de Pajero, comer comida japonesa, passar as férias na Europa. Para a maioria da população, será perfeito trabalhar o dia todo, ganhar uma mixaria, ouvir esparro do patrão, passar fome? Historicamente, o capitalismo já provou que consegue criar riqueza, mas não consegue distribuí-la. Essa é a grande crítica ao sistema capitalista.

Não cara, aí que está o erro...

Se o capitalismo fosse implementado como na teoria, o povão não iria ganhar mixarias enquanto os patrões ganhariam fortunas, o pessoal iria ganhar o que é justo de acordo com a função que desempenham.
Hoje em dia patrão ganha fortunas enquanto o trabalhador se ferra pq os homens deturpam o sistema desse jeito, por causa da ganância, inveja, injustiça, etc

Sem contar que vc nem precisaria ser rico para ter uma boa condição de vida. Afinal, para que servem os impostos? O Estado seria obrigado a fornecer serviços de qualidade pra população.
Não seria que nem hoje, que para se locomover nas cidades vc precisa do seu proprio automóvel; pra ter um sistema de saúde decente, precisa contratar um privado; para colocar seu filho em uma escola de qualidade, precisa ser uma escola particular. A grana que vc recebe seria para comida e bens de consumo, apenas. Pega um país como a Suécia, por exemplo... a média salarial deles é bem inferior à de outros países desenvolvidos europeus, como Alemanha, e até os EUA, mas a qualidade de vida lá é muito melhor do que em qualquer dos outros países.

[MarceloLC]

ja que deram ress nesse topic deixa eu postar né =P

o anarquismo na verdade dá +- na mesma que o comunismo, a diferença é que no comunismo para se chegar a esse estado, se passaria pelo socialismo, que seria uma fase de transição até o comunismo em si. Já o anarquismo seria pulando essa fase de transição, indo direto ao comunismo.

por isso ambas as ideologias serem de esquerda e serem proximas, pq o final das duas seria o mesmo, mas o caminho que seria diferente.

[Macbeth]

Adoro ler coisas como as que estão escritas aqui. O sistema Capitalista é naturalmente incoerente e ao tentar defendê-lo, as pessoas terminam por criticá-lo.
O Phin fala em "implantar o capitalismo como na teoria" e que assim ele funcionaria. Esclarece que o salário seria justo e não haveria exploração por parte dos empresários. Entretanto. esse modelo de organização político-econômica é o modelo socialista :"de cada um para cada um segundo seu trabalho". A força de trabalho receberia o correspondente ao que produziu. No modo de produção capitalista, existe, e essa condição é inexorável, a exploração da "mais-valia", um conceito complexo elaborado por Karl Marx e que posso dizer que é, muito mal comparado, o tempo em que o trabalhador trabalha de graça. Ele produz, digamos, 1000 produtos e o seu salário é pago como se ele tivesse produzido apenas 800. Esse conceito é muito complexo e posso estudá-lo melhor e trazer uma definição mais eficiente.
O Freds fala em um Estado eficiente, onde os serviços funcionariam e todos viveriam bem. Esse também é um ideal de esquerda, mas agora é o ideal comunista: "de cada um para cada um segundo suas necessidades". O "Estado" comunista seria um estágio superior ao estado comunista. As aspas estão aí porque prevê-se o fim do estado. As pessoas, para isso, adquiririam um estado de consciência superior e viveriam em harmonia entre si e com a natureza. Não precisa imaginar um bando de hippies mal-cheirosos, mas pense em cada pessoa produzindo o seu próprio alimento e suas próprias necessidades pessoais, como roupas ou quaisquer outras coisas.
Karl Marx usou o método da dialética para mostrar que o capitalismo constrói sua própria cova. Ele diz que a lei da diáletica consiste em aproximar opostos. Ele pega então o interesse do capitalista (ganhar cada vez mais, produzir mais e pagar menos) e o interesse dos trabalhadores (ganhar cada vez mais, produzindo menos e recebendo mais). Conclui que é impossível unir esses dois interesses, já o a vitória de um é a "desgraça" do outro. Se o Capitalista tiver seus interesses atendidos, a classe trabalhadora vai dançar. Se os trabalhadores tiverem os seus interesses atendidos, a classe burguesa também vai acabar.
Depois eu tento desenvolver mais a "mais-valia" e o método dialético, se a preguiça deixar.

[dijhow]

BOm eu so conheço 2 sistemas politocos Capitalismo e socialismo mas um amigo meu retardado tava falando que anarquismo (associado a baderna) é um tipo de sistema politico se mclasses sociais se mdelimitação de países e sem moeda funciona assim uma borracha vale o msmo que uma televisão(eh um exemplo ultra ridiculo sohj para expor como funcionaria) e seria como um escambo na base da troca a economia iria pra frente.
Bom, agora eu quero sabert se existe, e se ele esta certo ou errado e fredão lembra daquela discussão socialismox capitalismo? q vc falo q cuba tem serviços e tal mas eu por exemplo utilizaria um ocxt e o meu carro seria um furca veio de 1920(soh suposição)
agora me lembre os motivos que vc tinah citado plz se nao entendeu pergunta q eu me explico0 melhor


anarquia naum eh um um sistema politco... eh um problema social, q faz com q os anarquistas pensem q saum melhores por ficarem zuando por ai... eles saum assim pq naum entendem a razão de viver

[PHiN]

Nossa, só agora percebi as respostas...

Vamos pôr dessa forma então: O capitalismo daria certo se o salário mínimo fosse justo e o suficiente para os trabalhadores viverem sem problemas (não digo confortavelmente, mas de maneira digna) e se todo o dinheiro arrecadado com impostos fosse realmente convertido em benefícios pra população, em todos os setores (saúde, educação, segurança, transporte, etc.)

[jogador]

freds: http://news.ft.com/cms/s/e11a62fe-e56f-11d8-bfd2-00000e2511c8.html

outro link interessante, entrevista do ex-secretário da receita federal Osíris Lopes Filho: http://www.terra.com.br/istoedinheiro/358/entrevista/

[Macbeth]

Apenas algumas observações: a BR-116 aqui no Ceará não tem mais asfalto. Virou, como é comum chamar aqui, "estrada carroçal", ou seja, de areia, barro batido, qualquer coisa, menos asfalto.
Outra coisinha: será que, ao invés de separar os votos de cada estado tendo como base a produção econômica, não seria melhor fazer essa distinção tendo como critério o grau de necessidade de recursos? Sim, porque a USP de vocês, por exemplo, é muito maior que as cinco universidades públicas daqui. Será que nós não precisamos, na verdade, de mais recursos e voz que vocês? A participação econômica é importante, mas não é essencial. Essencial é a vida. E muitos aqui ainda morrem de fome.

[PHiN]

Outra coisinha: será que, ao invés de separar os votos de cada estado tendo como base a produção econômica, não seria melhor fazer essa distinção tendo como critério o grau de necessidade de recursos? Sim, porque a USP de vocês, por exemplo, é muito maior que as cinco universidades públicas daqui. Será que nós não precisamos, na verdade, de mais recursos e voz que vocês?

O problema é que a USP, assim como a Unicamp e a Unesp, não é uma universidade exclusiva pro estado de São Paulo. A Unicamp realizou até testes de vestibular em diversos estados do Brasil, para que o pessoal não tivesse que ir até Campinas realizar a prova.

Mas vamos falar só da USP então. Eu estudo lá e conheço diversas pessoas que moravam fora de SP até entrarem na universidade, pessoas do Norte, Nordeste, outros estados do Sudeste e Sul. Então a USP não é "nossa", são pessoas do Brasil todo que vem estudar e utilizar os equipamentos que são mantidos tb pelos habitantes do estado de São Paulo. Nenhum carioca manda dinheiro direto pra USP, apesar de existirem diversos estudando lá. O dinheiro dele vai pra UERJ, UFRJ, mas na hora de estudar, ele vem pra SP. É por isso que o governo federal precisa destinar dinheiro pra USP tb.
Isso sem contar os esquemas que a USP mantém de realizar intercâmbio com universidades no exterior, então vira e mexe aparece uns gringos por lá. Na classe do meu irmão mesmo tem um estudante angolano.

E não sei se vc ficou a par da situação da USP e das outras universidades estaduais aqui em São Paulo nesse primeiro semestre. A USP estava em greve há quase 3 meses, com uma boa adesão dos funcionários e docentes. Conheço gente que está sem aulas há 3 meses. E por que isso? Por baixos salários, falta de inverstimentos, etc. Não sei como estava exatamente a situação dos funcionários, mas os professores disseram que de 2002 pra 2003 eles tiveram 0% de reajuste no salário (apesar de aumento da inflação), e de 2003 pra 2004 tiveram uma redução de uns 5% no salário nominal.
Então cara, ninguém está nadando em dinheiro naquela universidade, não estão "sobrando recursos" nem nada.

Bom, a greve terminou agora no início de agosto, e o resultado é que meu segundo semestre começa só mês que vem, e minhas férias de dezembro serão uma mera lembrança, já que minhas aulas vão até dia 22/12

Se vc tirar mais recursos de lá, ano que vem ela nem abre.

[Macbeth]

Se eu preciso conhecer a "civilização", vocês precisam conhecer o Brasil nordestino.


As estradas aqui não são para brincadeira não. Aqui também passam muitos carros, muitos caminhões, muitas carretas e muitas carroças e bois também. Aqui tem indústrias também e as daqui também não podem parar. Aqui tem empregados que não podem perder o emprego. E aqui precisa de recursos. Será que o nordeste é mesmo um fardo tão pesado assim para o sul? E o Norte? Esquecem-se que grande parte da matéria-prima vem dessas regiões e do Centro-Sul. A "civilização" depende dos "jecas" daqui.

Não esqueçam também que ninguém brinca nas universidades daqui não. Tem muito paulista e muito estrangeiro que estuda conosco. O problema de vocês é o mesmo que o nosso. E também está em greve a Universidade Federal do Ceará, que também sofre com falta de recursos.


Desculpem o tom, mas é porque às vezes acho que pensa-se que o nordeste é uma âncora que puxa o Brasil para baixo. Ninguém aqui, p..., tem culpa por ser pobre e não ter condições de estudar para ser alguém na vida. Não aguento quando vejo que pensam que é por leviandade da gente que nossa região é atrasada. Se eu tivesse mais de dez irmãos e os meus pais desempregados, talvez eu nunca tivesse passado do ensino fundamental. Sonharia somente com a vaga que usufruo na universidade federal. Não ligo muito para essas coisas de região, de apego, de amor à região ou ao país de origem, mas convenhamos que algumas vezes a gente se chateia. Desculpem mais uma vez pelo tom. Perdi um pouco a postura, mas tento com isso mostrar que a nós daqui sofremos muito com o calor, ou a "quintura", como diria o sertanejo, a fome e a sede. Seca não é brincadeira, véio. E não temos culpa que gente corrupta administre a "superintendência de desenvolvimento do nordeste".